Parece que se ha abierto la caja de Pandora o la caja de los truenos, según se mire, con el anuncio de la creación de la especialidad de medicina de urgencias. Sinceramente pienso que la mayoría de los actuales residentes están suficientemente formados y capacitados para realizar la medicina de urgencias, sin embargo ¿es esta la filosofía de su formación ?¿formamos médicos de familia para trabajar en centros de salud o formamos médicos potencialmente utilizables en todas las áreas?. Posiblemente un cirujano está capacitado para pasar una consulta de atención primaria, pero ¿es esta su función? ¿ha sido este el objetivo de su formación ?. Yo soy uno de esos que aun creen en eso de que la medicina de familia tenía su lugar especifico de trabajo: el centro de salud, también creo en eso de que el médico de familia realiza y organiza su trabajo en el seno de un equipo de atención de primaria compartiendo objetivos y trabajando para una misma y determinada población. También creo en lo de integral e integrada, o en aquellos pilares de sus máximas: GLOBALIDAD Y LONGITUDINAL, eso de atender a la persona en su conjunto, como un todo, además de atenderlo en su contexto y en su entorno a lo largo de toda su vida. Soy de los que se creen que tras las diferentes atenciones hay que establecer un plan de seguimiento con el objetivo de evaluar la adherencia terapéutica y la evaluación de los resultados alcanzados. También creo en la necesidad de conocer a la familia como un sistema, de cómo les afecta la enfermedad de unos de sus miembros y como utilizarla como un recurso de salud. Es cierto que nos hemos olvidado de su segundo apellido, lo de COMUNITARIA, eso de identificar grupos de riesgo en nuestro entorno, de hacer una captación activa de los sujetos más vulnerables, de eso de participar de forma activa cooperando con las organizaciones comunitarias de nuestro entorno. Esto es lo que yo he aprendido en estos años que es la medicina de familia, y a mi corto entender la medicina de urgencias es otra cosa, posiblemente más apasionante, mas resoluta, pero, para mí, es como la diferencia que hay entre ver una fotografía y una película.
viernes 22 de abril de 2011
¿Fotografía o película?
5 comentarios:
Un cirujano esta tan capacitado para pasar una consulta de primaria como yo para hacer una apendicectomia. Podria hacerla, en caso de extrema necesidad, pero las probabilidades de que el paciente acabara perjudicado serian bastante elevadas.
Pasar bien una consulta de medicina de familia (manejo de la incertidumbre, abordaje biopsicosocial, alta resolutividad con poca tecnologia, presion asistencial ilimitada, un paciente con algo grave entre 50 pacientes con patologia autolimitada...) requiere habilidades que un cirujano no tiene ni de lejos.
Estimado Dr. Bonis, estoy completamente de acuerdo contigo cuando se analizan el cómo se hacen o se deberían de hacer las cosas, pero seamos también críticos con nosotros mismos, acaso un medico de familia por el hecho de hacer una rotación de dos meses en Pediatría y ocho guardias en la puerta de urgencias pediatras, ¿está suficientemente preparado para asumir la Pediatría de un centro de salud, como se esta haciendo? Y con respecto al mundo de las urgencias me remito a lo comentado en este blog por una de nuestras residentes http://eldesembarcodelaflota.blogspot.com/2011/03/especialista-en-medicina-familiar-y.html
Creo Manolo, que en tu interesante post analizas dos cuestiones diferentes pero complementarias: lo que debería de ser ( y desgraciadamente en muchos casos no lo es) la Atención Primaria y el trabajo de un EAP, y, en segundo lugar, el debate nacional sobre la creación de la especialidad de Urgencias. Está claro que si algún especialista pluripotencial y "multiusos" existe, ese es el MF, y es por ello que a lo largo de las últimas décadas ha tenido cabida en diferentes ámbitos de la Sanidad Pública-MATEPS-etc. Esto es más cierto aún en los Servicios de Urgencia Hospitalarios, donde, con su creación como Unidades Funcionales independientes en el Hospital hace ya entre 20-30 años, se necesitaban médicos "conocedores" de la realidad urgente y, por ello, los contratos que venían de Madrid antes de las transferencias, tenían la denominación de FEAs de Urgencias, especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria ( y hablo con conocimiento de causa ya que fuí el primer adjunto del H. General de Albacete en 1988). Está claro que, en la actualidad, muchos de esos puestos siguen ocupándose por MF (bastantes de ellos con plaza en propiedad gracias a las últimas OPEs). La Caja de Pandora o de los truenos, como bien denominas, se abre por una legítima defensa de intereses corporativos ya que, como es coherente, nuestro colectivo actual y futuro (MIR en formación), no quieren perder la oportunidad de trabajar como adjuntos de urgencias (incluídos los contratos de guardias). A lo largo de estos días he leído opiniones para todos los gustos, creaciones de grupos en Facebook en contra de la creación de la especialidad ("30 Razones para no crear la especialidad de M. de Urgencias" -con interesantísimos comentarios-), opiniones y tweets de destacados familiólogos con y sin posicionamiento a favor), así como fervientes artículos de opinión con defensa a ultranza de los urgenciólogos (http://www.elmundo.es/blogs/salud/profesionsanitaria/2011/01/26/urgencias-ya.html). Mi sincera y meditada opinión es que para los MF, las urgencias hospitalarias son una salida profesional más (son los MIR que más tiempo dedican en su residencia a la estancia en Urgencias) pero, evidentemente, no es su salida profesional natural y para la que están formados: la Atención Primaria de Salud y su dedicación a una consulta de "adultos". Un abrazo Manolo
Por cierto, se me olvidaba. Comentarle a Bonis que, aún estando totalmente de acuerdo en la "no competencia" de un cirujano para pasar una consulta de primaria, ese es el aspecto más tangencial y menos trascendente del post de M. Sánchez. Un saludo.
Como R4 tengo algo que decir.
Creo que la creación de la especialidad de urgencias tiene sus puntos positivos y otros negativos:
Por una parte si se crea la especialidad, los residentes de esta saldrían más preparados (aún) para atender urgencias. Imagino que rotarían por UCI, harían más guardias de UME, ampliarían rotaciones como cardiología y disminuirían otras como psiquiatría... y claro, estar más especializado siempre supone trabajar mejor (al menos en teoría).
El aspecto negativo que encuentro es para los que ya tenemos la especialidad (o estamos a punto de conseguirla) en MFYC y ya hemos dedicado la mayor parte de los 4 años de residencia a atender urgencias (al post de Alberto me remito). La realidad es que urgencias es una salida laboral importante, hay muchos huecos que cubrir y, en ocasiones, en mejores condiciones de trabajo que las que vamos a tener en primaria. Después de tanto esfuerzo que ahora nos quiten esas oportunidades, pues claro, no gusta, aunque la atención a urgencias no sea el puesto de primaria para el que se supone que estamos preparados... claro, que para hacer primaria de verdad hay que tener un cupo, cosa que tardaremos al menos 10 años en conseguir....
Publicar un comentario en la entrada